Понятие, признаки и основания юридической ответственности

Термин «ответственность» используется во всех случаях, когда речь идет о различных сторонах социальной ответственности, благодаря которой в обществе обеспечиваются организованность и порядок. Социальная ответственность – это отношение общества к поступкам личности с точки зрения выполнения ею общепринятых правил. Видами социальной ответственности являются моральная, политическая, профессиональная, религиозная, юридическая ответственность и т.д.

В юридической литературе существуют различные подходы к пониманию ЮО:

1. Существует точка зрения, что ЮО представляет собой регламентированное нормами права общественное отношение между государством и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное ПН.

2. Распространенной является точка зрения о ЮО как обязанности лица или организации претерпевать определенные лишения личного, организационного или имущественного характера за совершенное правонарушение. Действительно, если ЮО реализуется в охранительном правоотношении, то она является одновременно обязанностью для субъекта, на которое возлагается.

3. Популярно в науке также понимание ЮО как применения к правонарушителю предусмотренных санкцией правовой нормы мер государственного принуждения, связанных с претерпеванием виновным неблагоприятных последствий личного, организационного или имущественного характера.

Признаки юридической ответственности:

1. ЮО предполагает государственное принуждение. Гос. принуждение – это возможность гос-ва обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия. При этом содержание ЮО составляет мера гос. принуждения, т.е. это не принуждение вообще, а его четко очерченный объем, количественные показатели. При наличии факта ПН государство обязывает лицо или организацию претерпевать определенные неблагоприятные последствия. Гос. принуждение строго регламентировано законом и не может выходить за его рамки.

2. ЮО возникает только на основе норм права. Вид и мера ЮО (характер и объем неблагоприятных последствий) содержатся в санкции охранительной нормы права.

3. ЮО выступает как неблагоприятное последствие для правонарушителя: ущемление и ограничение его прав (лишения свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и др.). Таким образом, ЮО характеризуется определенными лишениями личного, организационного или имущественного характера, которые виновный обязан претерпеть. Лишения являются естественной реакцией на вред, причиненный правонарушителем обществу, государству, отдельной личности.

4. ЮО наступает только за совершенное ПН, всегда следует за ним и обращена на правонарушителя. Во-первых, для привлечения лица к ЮО важно установить, является ли данное деяние ПН, содержит ли оно все необходимые признаки юридического состава ПН. Во-вторых, ЮО применяется к правонарушителю, носит персонифицированный характер.

5. ЮО представляет собой специфическое охранительное правоотношение, субъектами которого выступают, с одной стороны, государство в лице специально уполномоченных органов применять меры гос. принуждения, а с другой – лицо (физическое или юридическое), совершившее ПН, которое обязано претерпеть определенные лишения. Для вступления в охранительные правоотношения не требуется согласия обеих сторон, достаточно волеизъявления государства.

6. Реализация ЮО (возложение лишений, применение государственно-принудительных мер) осуществляется в ходе особой правоприменительной деят-ти компетентными гос. органами в строго определенном законом порядке и особой процессуальной форме.

Основаниями ЮО являются:

- факт совершения ПН, содержащего юридически значимые признаки состава правонарушения (фактическое основание);

- норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние (нормативное основание);

- правоприменительный акт – решение компетентного органа (например, приговор суда), которым возлагается ЮО, определяются объем и форма мер принуждения к виновному лицу. В некоторых случаях ответственность наступает и реализуется без ППА, например, добровольное возмещение вреда, уплата пени, неустойки.

Указанные основания ЮО являются теоретическими, научными. Существует и законодательное определение оснований ЮО, например, в уголовном праве. Статья 8 УК РФ гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Теоретически спорным является вопрос о времени возникновения ЮО. Так, ряд авторов соотносят его с моментом совершения ПН и появления в этой связи соответствующего материального охранительного правоотношения. Другие исследователи ее начало связывают с различными этапами правоприменительной деятельности:

- установлением объективного факта совершения ПН (определение его признаков) соответствующими компетентными гос. органами или должностными лицами;

- привлечением конкретного лица к ответственности;

- вынесением судебного решения или приговора;

- реализацией гос. принуждения в виде санкции, предусмотренной содержанием соответствующей нормы права.

Спорным вопросом в юридической науке является также выделение двух аспектов юридической ответственности:

- ретроспективная ЮО наступает за совершенное ПН;

- перспективная ЮО связана с сознательным исполнением различных обязанностей.

Сторонники такого разделения ЮО обосновывают свою точку зрения тем, что отв-ть может вытекать непосредственно из закона, назначение которого – направить поведение субъектов права по необходимому обществу, гос-ву, гражданам руслу, указать вид, форму, цель деят-ти. Такая отв-ть именуется как позитивная ЮО.

Критика учения о позитивной ЮО дается в литературе многими учеными, особенно представителями уголовно-правовой науки, которые ссылаются на то, что уголовная отв-ть граждан, не нарушающих уголовный закон, противоречит установлениям уголовного зак-ва: уголовной отв-ти подлежит лишь то, кто совершил преступление.

Существует также точка зрения, что разделение ЮО на ретроспективную и перспективную в какой-то мере имеет право на существование, но ЮО в специальном, юридическом смысле можно называть только отв-ть за совершенные противоправные деяния. Они считают, что разделение ЮО на ретроспективную и перспективную определенным образом отражает реальную правовую действительность, однако для исследования явления, называемого позитивной ЮО необходимо переработать понятийный аппарат и рассматривать все связанные с ним вопросы не вместе с ЮО, а, например, в связи с правомерным поведением, поскольку два совершенно различных правовых явления называются примерно одинаково.